說起日本和南韓，國內的觀眾的觀感非常復雜。歷史上，這兩國和中國都發生過戰爭。但和平時期呢，兩國又都和中國有著非常好的經貿和文化交流。但中國和日韓之間微妙的關系，不僅來源於歷史原因，更重要的是背後有一個超級大國的布局，那就是美國。
美國在二戰結束後，徹底占領了日本並將它改造成了自己的附庸國。也正是借助日本的力量，美國在亞太牢牢紮下了根基。南韓並不是二戰戰敗國，是由於一場局部戰爭，美國介入了半島。最終美國也在半島生根，並且憑借對南韓的經濟扶持，成功將南韓也「美國化「了。
二戰前，美國是一個孤立主義盛行的國家，而那個時候，在美國眼裏，亞太地區就是貧窮和落後的代名詞，根本不值得為此花菲什麽力氣。美國當時的主要戰略目標，還是歐洲。這一點，即便是到了冷戰時期也沒有太大的變化。美蘇對抗的主戰場依舊是在歐洲，亞太只是一個次要的方向罷了。但如今不一樣了，老舊的歐洲已經缺乏活力，熱鬧的亞太成為了熱點地區。而美國也是重新制定了自己的印太戰略，把中國列為頭號競爭對手。為了和中國抗衡，美國這才把亞太盟友的作用提到了非常高的地位。這些盟友裏面，日本和南韓則是排在前列的。原因很明顯，這兩國地理位置好，國力強盛，又都曾經和中國有歷史冤仇。那麽日韓兩國，誰才是美國抗衡中國的「頭馬」呢？
在美國看來，日本擁有成為一個強國的所有要素。歷史上，日本曾在亞太地區稱霸一時。戰後，日本在經濟和科技領域也曾稱雄一時，大有反超美國的態勢。最後美國只能不顧自由經濟的底線，下狠手對日本進行制裁，才有了今天這個八成熟的日本。美國對日本的想法非常的矛盾。理論上，日本應該是美國在亞太地區最為倚重的盟友，但實際上美國又害怕對日本的松綁太多直接導致日本脫出控制。一個失控的日本有多可怕，美國也知道。所以美國對於日本的態度是，相信他的能力，卻不敢放手去用。
那南韓呢？歷史上，因為二戰後的那場局部戰爭，美國才在南韓下了重註。南韓確實沒有辜負美國的投入，創造了漢江奇跡，逐步建設成了一個強大的地區性國家。但南韓雖然強大，卻一直陷在和北方兄弟的緊張軍事對抗中。這使得南韓很難向外界放射線更多的影響力，也就很難為美國分擔更多的壓力。所以美國對南韓的態度是，感覺無法依靠。
總之，這日韓兩國美國都無法完全信任和依靠。但相比較之下，美國還是會更加倚重日本。原因也簡單。首先中日之間的歷史矛盾遠大於中韓之間的矛盾。第二，中日兩國至今存在領土爭端。第三，日本的野心遠比南韓要大。所以，美國可利用日本的程度，還是比南韓要高得多。但不管怎樣，如今的中國不再是那個積貧積弱的舊中國了。不管是日本，還是美國，如果還抱著舊時代的對抗思維來挑釁中國，那必然會碰的頭破血流的。
