這是我們國家最高榮譽之一的共和國勛章。這應該是中國得不能再中國的設計了吧？
這個設計一看就是沿用了中國傳統服飾裏的纓絡。
但是，如果你稍微了解一點藝術史應該知道。
纓絡這個裝飾物來自於印度。
瓔珞，梵文是keyūra，原為古代印度佛像頸間的一種裝飾，由世間眾寶所成，寓意為「無量光明」。
是的，文化本身就是一個流動的概念。相互影響借鑒太過於正常，如果硬要分出個你我他，有點無意義。
對於文化而言，更重要的其實是活下來。
君不見有多少躺在博物館裏的文物只能證明過去的輝煌，但卻不見現世的影響。那些文化在人類歷史長河裏就此煙滅掉了，成為標本。
所以，說回這件事。
首先我們要明白一個道理： 在文化上，相互借鑒影響不僅是常態，也是好事。這其實能證明的是一個文化的生命力很強，具備更多活下來在人類文明行程裏繼續發光發熱的可能。
以中國文化的影響力，中國服飾被借鑒參照太過於正常了。Dior本身在1997年那場高定秀上就各種借鑒我們的傳統服飾。
對於服裝設計而言，借鑒不同文化傳統服飾進行創作設計是完全沒有任何問題的。 那些躺在博物館museum裏的文物本身的意義之一就是起到muse（靈感）的作用。
博物館文物它們存在的價值之一就是給後人拿來用的，屬於公共財產。並不存在抄襲一說。
抄襲跟版權，這個兩個概念是現代商業範疇內才有的概念，保護的主體應該是特定品牌公司或者個人。前段時間迪士尼的米奇老鼠版權過了近百年要過期了，這一經典形象也將失去法律保護。
所以我們要明確，對於一個國家文化的服飾而言，並沒有抄襲一說，否則每一季的時裝秀真的別走了，這些年多少品牌借鑒過中國服飾。
數不勝數。
所以這一次Dior的這個裙子為什麽爭議那麽大呢？
我想這才是我們需要討論的問題。
首先，Dior做錯了什麽。
借鑒了，但是沒姓名標示。並且還誤導性的說是自己的原創設計。
這句話描述是有誤導性的。
Dior這個品牌引以為傲的除了new look那種蜂腰肥臀的廓形以外，其實還有「A」「H」「Y」其他廓形。其中「A」廓形就是這種褶皺裙。我們至今一直沿用的A字裙這個名字本身即來自他們家。
A字型的褶皺裙是他們家的經典，這是沒問題的。
但是這句話的誤導性在於，雖然馬面裙的的確確是A字型的裙裝，但話卻只說了一半，新聞裏的那條裙子從形式到結構都很明顯是馬面裙的做法，它只是廓形的確是A字型的，Dior的那句文字很容易讓人誤解為這是這個品牌的原創。
於是就有了這次的爭議的導火索。
但是導火索還不夠，讓這次爭議那麽大的土壤 是我們國家日益高漲的民族情緒以及漢服鬥士。 說白了這一次爭議那麽大，其實有點捅了漢服警察的馬蜂窩。
這個群體的戰鬥力名聲在外，早已破圈。
還有，也是因為中國中產階級的廣泛崛起。
以前屬於小眾圈層的奢侈品時尚領域迎來了一大波消費主力群的關註。於是近幾年來各種各樣關於西方霸淩式審美的輿論成燎原之勢。
我前幾天回答的土潮問題下，就可以很明顯看出這個時尚類的問題下 最高贊的回答其實是關於民族情緒以及對西方審美質疑的。真正專業的討論，已經跳不出來了。
這就是我們現在的輿論現實。
而這些，就都是這一次Dior馬面裙事件的土壤。
至於為什麽會這樣呢？
我想還是因為這張圖：
我們終究是生活在歷史不停奔騰的世界裏，世界的變化體現在了每一個邊邊角角。
時尚，又如何避免得了？
