「親密付」是如何進入我們的生活場景的，似乎無從考證了，但是親密付給我們帶來的影響卻很清晰。
有女子在網上吐槽自己的男友月收入2萬卻只給她開2000的親密付，她起先挺開心，但聽說她姐夫在結婚之前一個月賺8000卻能給姐姐開5000的親密付，就非常失落。
她表示，自己收入1萬，並不是非得花他的錢不可，只是希望男友願意為她付出的比例可以再大一些。而男友覺得她的邏輯不對，既然她不需要花這個錢，為何還要給她開那麽多呢？2000是他深思熟慮後給出的一個額度，能夠涵蓋她的基本開銷。他還舉例說，他給父親開了親密付，但父親一次都沒有用過。
以不同的性別看這個問題，可能會有不同的邏輯，但顯然，親密付本來是一種潤滑劑，是用來表達愛意的。這個產品從設計理念上看，也沒有以錢多錢少來衡量親密關系的要求，但之所以有人陷入金錢數額掛鉤愛的程度的泥沼裏，是因為忘記了一個出發點：親密關系是相互的，從來都不是一方對另一方的單向付出。
你覺得對方給你的親密付數額不夠多，那你要不要也給對方開一個高額親密付？假使非要從金額多寡上體現愛意、體現責任，那就相互付出好了。總是在喋喋不休地抱怨對方，而不反思自己的付出不夠，這很奇怪。
老實說，在一開始接觸到親密付的時候，我本能地產生了一種反感，這是什麽鬼？難道點了這個按鈕，就能享受免費或者打折待遇？當然不是，它不過是平台刺激消費、試探家庭單元消費峰值的一個伎倆。我甚至懷疑過，這款產品的設計者，是一個經常在另一半那裏遭受冷遇的人，以至於要透過這種產品的推播來自我慰藉，同時讓更多的人卷入一種金錢的、情感的復雜境界。
我的這種猜測當不得真。但我想說明的是，親密付某種意義上也當不得真，它更像是一款技術含量接近零的無聊遊戲，一笑置之就可。當雙方都不認為親密付是個了不得的東西時，親密付額度多少也就很難異化為「親密關系」的一枚地雷。我就沒有設定過親密付，原因是我的另一半也從不會拿這個考驗我。在掙錢和用錢的問題上，她都表現得很獨立。
說白了，親密付不是責任，至少不是單方面的責任。即使咱們不說它很無聊，那也不必神話它的重要性和內涵，甚至因此影響到親密關系與家庭的和睦。
一些人總是以對方給自己的錢不夠多為由，來說明對方對自己不夠好，結果，讓自己的另一半開通高額的親密付，便成了一個「模範配偶」的標準。這種認識的出現並非偶然。
現實中，總有人強調自己是遠嫁，要求對方給予補償，補償的方式包括但不限於索要高價彩禮、房本加名。一旦對方不能做到，立馬拿著道德的大棒揮舞，將對方貶低為自私、沒有愛、沒有擔當的人，甚至不惜為此制造輿論，施加壓力。
關於遠嫁話題的討論經久不息，在此不必展開。需要指出的是，以「我為你付出」為由，要求另一半補償，看似理所當然，實際上是無理取鬧。
在婚嫁自由的前提下，一個人嫁給誰取決於自己的真心選擇，而作為婚戀之基的相愛、相互尊重，則無可繞過。兩個人唯有心中有對方、相互扶持、一心為家庭，才能讓婚姻進入幸福、和諧的氛圍，也才能長久。換言之，既然嫁給一個人，不是一種強迫，也不是一種人口買賣，那麽嫁得遠近也就不是要害性質的問題了，何故在結婚之後拿這個因素「要挾」對方？更何況，兩個人都脫離原來的家庭，組成一個新家庭，甚至都不在各自出生的城市，一方是遠嫁，另一方也是遠離了父母。
還有，有些人動不動就要配偶把薪資全額「上交」。為什麽自己是「上」？難道一方就該高高在上，另一方就該處於被壓制的地位嗎？而把事實上的經濟操控、精神控制美化為「這才是愛我」「這就是愛情」，邏輯線早就歪樓了。組建家庭的是兩個權利平等的個體，沒有一方天生是另一方的奴隸。
親密關系與婚姻確實無法擺脫金錢管理命題，但在這個命題中，各方必須是對等的。一方行使財政霸權，另一方只能唯唯諾諾；一方百般索取，另一方只能奴顏婢膝，這絕不是正常的家庭財政執行模式。一個家庭的財富管理本該公開透明、有商有量，讓各方都處在一個舒適的、有尊嚴、有獲得感的地帶。比之一方的獨攬大權，更為合理的方式是雙方各自管理自己的收入，家庭大宗支出商量著來。只有這樣才能避免無休止的算計、爭執、傷害和犧牲，讓婚戀這艘「船」行穩致遠。
• （本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
劉方誌
責編 陳斌
